商標(biāo)侵權(quán)事件，瑪緹陶瓷大獲全勝！
管理員2021-12-07
來(lái)源：華夏陶瓷網(wǎng)
最近有很多不法分子，借助大品牌的名氣來(lái)侵害消費(fèi)者的權(quán)益，就在2020年7月，廣東瑪緹陶瓷有限公司(簡(jiǎn)稱“瑪緹陶瓷”)狀告佛山市喜達(dá)屋建材有限公司(簡(jiǎn)稱“喜達(dá)屋”)、廣東三榮家居集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱“三榮家居”)等商標(biāo)侵權(quán)。
自此，瑪緹陶瓷便開啟了整整一年的“維權(quán)之戰(zhàn) ”。
直至8月17日晚，華夏陶瓷網(wǎng)從瑪緹陶瓷獲悉，“瑪緹巖板家居”侵權(quán)案終審結(jié)果已出來(lái)，瑪緹陶瓷最后完勝。
圖：判決書
判決書顯示，“瑪緹案”最后判決如下 ：
喜達(dá)屋、三榮家居于本判決發(fā)生法律效力之日起立即停止使用侵犯廣東瑪緹陶瓷有限公司第7955771號(hào)(瑪緹)、第8054157號(hào)(MATⅠ)、第8243356號(hào)(瑪緹瓷磚)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)標(biāo)識(shí)。
喜達(dá)屋、三榮家居于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)連帶賠償瑪緹陶瓷經(jīng)濟(jì)損失及合理開支合計(jì)180000元;
王杰對(duì)本判決第三項(xiàng)確定的喜達(dá)屋的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;
鄭海洋對(duì)本判決第三項(xiàng)確定的三榮家居的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
據(jù)悉，上述判決書顯示的“第7955771號(hào)、第8054157號(hào)、第8243356號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)標(biāo)識(shí)” ，具體包括：被告在其生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品、廣告、圖冊(cè)中，使用的“瑪緹巖板家居”標(biāo)識(shí)以及其他含有“瑪緹”字樣的標(biāo)識(shí) 。
此外，華夏陶瓷網(wǎng)在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)官網(wǎng) 中查到，喜達(dá)屋等注冊(cè)的瑪緹20類，均已顯示“撤銷/無(wú)效宣告申請(qǐng)審查中”。
喜達(dá)屋公司注冊(cè)的瑪緹20類商標(biāo)，有效期自2015年7月21日起至2025年7月20日止。而核定使用商品第20類：家具、非金屬容器、工作臺(tái)、鏡子(玻璃鏡)、竹木工藝品、家具用非金屬附件、枕頭、室內(nèi)百葉窗簾、蜂箱。而這些內(nèi)容也正是喜達(dá)屋等所謂“瑪緹家居”的出處。華夏陶瓷網(wǎng)同樣在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查閱獲悉 ，瑪緹陶瓷所擁有的第8243356號(hào)“瑪緹瓷磚”注冊(cè)商標(biāo)，有效期自2011年4月28日起至2031年4月27日止。 核定使用商品為第19類，包括磚、瓷磚、大理石、建筑用嵌磚、非金屬磚瓦、非金屬地板磚、非金屬簡(jiǎn)易小浴室、建筑用非金屬墻磚、非金屬建筑圖面材料、拼花地板等。
據(jù)此，本案可以刷新陶瓷行業(yè)認(rèn)知的一個(gè)關(guān)鍵之處是，法庭認(rèn)為：瑪緹公司的商標(biāo)注冊(cè)于2011年，喜達(dá)屋公司的商標(biāo)注冊(cè)于2015年，兩者的主體均為“MATI”“瑪緹”，兩者雖不屬同一類別(前者19類，后者20類)，但喜達(dá)屋公司作為在后注冊(cè)商標(biāo)人，在兩者商標(biāo)可能使用于同一范圍時(shí)，理應(yīng)予以避讓 ，但喜達(dá)屋公司卻于與瑪緹公司一路之隔開設(shè)展廳，且有意識(shí)不規(guī)范地使用商標(biāo)，明顯是具有攀附瑪緹公司聲譽(yù)的故意。
所以綜上，喜達(dá)屋公司使用“瑪緹家居”等標(biāo)識(shí)用于廣告宣傳的行為，均侵犯了瑪緹公司案涉第7955771號(hào)、第8054157號(hào)、第8243356號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條也規(guī)定，即“經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”，具體包括：
一是擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí);
二是擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等)、社會(huì)組織名稱(包括簡(jiǎn)稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)。
另外法庭也最終認(rèn)定，喜達(dá)屋的“瑪緹巖板家居 ”，其生產(chǎn)和銷售實(shí)質(zhì)是以巖板材料為主要賣點(diǎn)的巖板制成品而非普通家具。
“而 巖板作為一種新型陶瓷材料，與瑪緹公司主張權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)核定使用的陶瓷磚商品在生產(chǎn)工藝等方面雖存在差異，但二者在用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面均存在較大的交叉、重合 ，相關(guān)公眾一般會(huì)認(rèn)為兩者存在特定聯(lián)系。”
所以，一審法庭認(rèn)定兩者屬于商標(biāo)法意義上的類似商品，理?yè)?jù)充分，法庭予以維持。
